Vandana Shiva: filósofa ecofeminista, física teórica y activista, nos comenta en estos videos más sobre el modus operandi de Monsanto. http://www.youtube.com/watch?v=Ah-ZeN_ghro http://www.youtube.com/watch?v=GBuhTNvIaKI&mode=related&search=
Tribunal Permanente de los Pueblos
Capitulo Colombia:
Multinacionales, Recursos Naturales y Guerra Sucia
Sesión minería
¿Quées el Tribunal Permanente de los Pueblos?
En 1966,marcando las pautas de lo que debe ser el TribunalPermanente de los Pueblos -TPP-, la sociedad civilinternacional crea el "Tribunal Russel", quesesionó por primera vez durante el año1967, para juzgar a Estados Unidos y otros países cómplicespor los crímenes cometidos en Vietnam, y por segunda vez,entre 1974 y 1976, para juzgar las dictaduras militares de AméricaLatina. En 1976 se convoca un simposio internacional en Argel, elcual concluyó el 4 de julio de 1976, con la DeclaraciónUniversal de los Derechos de los Pueblos.
ElTPP se constituyó formalmente en 1979, estáintegrado por más de 60 miembrosnombrados por el Consejo de la Fundación Internacional LelioBasso por el Derecho y la Liberación de los Pueblos,personalidades del mundo científico, artístico,religioso, político, literario, expertos en DerechoInternacional, DDHH y DIH, con alta reputación moral paraejercer función judicial; sus juicios están basados enlas convenciones internacionales, por fuera de las estructurasjudiciales de los países y representan de alguna manera laconciencia ética de los pueblos.
Ladefensa de los derechos humanos se empieza a hacer más arduacon la consolidación de una nueva lógica global de laproducción, el flujo de capitales y la acumulación deesas ganancias, en la que no existe ninguna institucionalidadmultilateral que abogue por el cumplimiento de los derechos humanosen su integralidad.
Contrarioa la opinión de los medios masivos de comunicación, lasorganizaciones sociales nos encontramos preocupadas por el papelactivo que han tenido las empresas transnacionales en el conflictosocial político y militar de Colombia, y por protagonizar unmodelo económico que ha dejado serios retrocesos en elcumplimiento de los derechos económicos, sociales, culturalesy ambientales de los colombianos. Cada vez es más evidente loscasos de empresas vinculadas con grupos paramilitares para elfavorecimiento de sus intereses, como se constata en los casos de laDrummond Company, o la demanda contra la Cocacola Company, por elasesinato de nueve sindicalistas en Antioquia, o la responsabilidadde la Oxy por el bombardeo a la vereda Santo Domingo, en el que unaempresa contratista de la petrolera ordenó el lugar del ataqueperpetrado por la fuerza aérea Colombiana, o la ChiquitaBrands, antes conocida como la tristemente célebre UnitedFruit Company, que admitió sus vínculos con gruposparamilitares en Colombia. Estos casos que han tenido procesos dejudicialización en el exterior ante la patética faltade garantías a los procesos jurídicos en Colombia, quese pueden ejemplificar en el hecho de que casi todas las personasinvolucradas como testigos en el caso Santo Domingo, han sidodesaparecidas, amenazadas o asesinadas.
El TPP es un instrumento en la búsqueda de la verdad, lajusticia y la reparación integral de las víctimas, seha reunido en 31 ocasiones para juzgar situaciones de muchos paísesy pueblos sometidos a genocidios; es por esto, que diversas organizaciones sociales y populares solicitaron al TPP quea partir de octubre de 2005 hasta julio de 2008, someta a instruccióny juicio los Crímenes de Lesa Humanidad cometidos contra elpueblo Colombiano por los grupos económicos nacionales y porlas Empresas Transnacionales que operan en nuestro país.
El TPP Capitulo Colombia abordará la problemáticade extracción irracional de recursos naturales, explotaciónde trabajadores y especulación sobre mercados, por parte deempresas transnacionales a partir de una estrategia de guerra sucia(paramilitarismo) y en general del terrorismo de estado.
Yase realizó la primera sesión que fallo en relacióncon las transnacionales de alimento como Nestle y coca cola. Lasiguiente sesión abordará el tema minero y a partir del2007 se realizarán las sesiones de enjuiciamientocorrespondientes a los temas de biodiversidad, petróleo yservicios públicos. En el 2008 se llevará a cabo lasesión final deliberante en la que se tratará lasnefastas consecuencias del modelo económico y su estrategia demilitar y su responsabilidad en la violación de los derechosde los pueblos y los derechos humanos.
Elespacio del tribunal permitirá evidenciar la incapacidad delos entes de justicia estatales, que en primer lugar permitirácontrovertir los altos niveles de impunidad que asota la justiciacolombiana, y abrir el debate sobre los intereses que se escondendetrás del aparato judicial colombiano, que en lugar degarantizar la aplicación de justicia, ha propiciadopersecuciones, represiones y silenciamientos en contra de lo que seoponga a los intereses del régimen, garantizando la impunidad.
Enesta ocasión la sesión del TPP juzgará laresponsabilidad de las multinacionales ligadas a la explotaciónde oro y carbón, comprometidas con la violación dederechos de los pueblos en varias regiones del país.Concretamente se abordarán los siguientes casos:
1. Situación internacional de la minería. Transnacionales y derechos humanos
2. El contexto de la minería en Colombia, partiendo de un caso tipo: la Frontino Gold Mines en el nordeste antioqueño
3. El paramilitarismo en Colombia: legalización de las estructuras económico-militares
4. La legislación minera en Colombia: injerencia y control de las multinacionales.
5. Caso Drummond en el departamento del Cesar
6. La Muriel Maning Corporation en Antioquia y Chocó
7. Caso Sintraminercol: la persecución y represión contra un sindicato
8. La Kedhada S.A. caso Sur de Bolívar
9. Caso Cerrejón: Glencore, Angloamerican y BHP Billiton
FECHA: 10,11 y 12 de noviembre de 2006
LUGAR:Medellín, Antioquia. Teatro Porfirio Barba Jacob: Calle47 No. 42 - 38 Torres de Bomboná.
HORADE INICIO: 8:00a.m
CorporaciónJurídica Libertad: 2516350 - 2318355
AsociaciónCampesina de Antioquia: 5127673
CorporaciónSembrar: 2680119
Alebrije.Asociación Campesina de Antioquia ACA. Colectivo de AbogadosJosé Alvear Restrepo, Colectivo de Derechos Humanos Semillasde Libertad CODEHSEL. Colectivo Ambiental "MarioCalderón".Comisión Intereclesial de Justicia yPaz. Corporación Sembrar. Comité de Solidaridad Con lospresos políticos. Coordinador Nacional Agrario. CorporaciónJurídica Libertad. Cospacc. Colectivo Vasija de Barro. Ecate.Fedeagromisbol. Instituto Nacional Sindical CED-INS. Justicia y Vida.Nomadesc. Observatorio Social de Empresas Transnacionales,Megaproyectos y Derechos Humanos de Colombia. Organizaciones Socialesde Arauca. Proyecto Aurora. Red de Hermandad y Solidaridad conColombia. Sinaltrainal. Sintraminercol. Sintraemsdes. UniónSindical Obrera USO.
RED DE HERMANDAD Y SOLIDARIDAD -COLOMBIA
redher@redcolombia.org
redeuropea@redcolombia.org
www.redcolombia.org
********************************************************************
Todo el materialdistribuido por REDHER señala las fuentes
de envío yautoría. REDHER autoriza la redistribución de
dicho material siempre que se respete y observe el mismo criterio
Visita este link: http://www.revistapueblos.org/recherche.php3?recherche=especial+multinacionales. Dossier especial sobre las acciones de las multinacionales en América Latina. Interesantísimo!
Decir que el mal negocio es el bueno
Mark Engler
El Banco Mundial debiera recibir una calificación de suspenso por su clasificación de países que violan los derechos de los trabajadores |
En estas elecciones muchos electores hicieron una pregunta clave: ¿cuál es el papel apropiado que Estados Unidos debe tener en los asuntos mundiales? Al castigar a esos legisladores que votaron a favor de la guerra en Irak, muchos ciudadanos están rechazando la idea de EEUU como cacique militar, y afirman que nuestra política exterior debe guiarse por un conjunto de valores diferentes.
El mismo tipo de cuestionamiento debe aplicarse a nuestros asuntos económicos. Los que ven los valores que estamos promoviendo para la economía global encontrarán algunas tendencias perturbadoras. En vez de ayudar a crear una globalización que proteja los derechos de los trabajadores, aliente el desarrollo sostenible y valore la autodeterminación democrática, nuestro país a menudo promueve políticas que socavan los valores que la mayoría de los norteamericanos quieren promover.
Un ejemplo importante de esto emergió recientemente en el Banco Mundial, donde EEUU tiene una porción decisiva de los votos y donde un norteamericano ocupa el cargo de presidente. El mes pasado el Banco emitió un informe llamado "Haciendo negocios en el 2007: Cómo Reformarse". El informe anual clasifica a 175 países en términos de "facilidad para hacer negocios" dentro de sus fronteras. Evalúa a las naciones basándose en 10 categorías relacionadas con impuestos, licencias, regulaciones financieras y comerciales, infraestructura legal y fuerza de trabajo.
Todo esto parece muy bien a primera vista. Pero desafortunadamente las cosas que llevan al éxito a una nación en la clasificación no son siempre lo que las familias trabajadoras de este país considerarían como buenas prácticas de negocios.
El 13 de octubre, un grupo de prominentes senadores envió una carta al Presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, diciendo que el informe alienta a los países a violar las normas laborales internacionalmente reconocidas. Firmada por Richard Durban, de Illinois; Joseph Biden, de Delaware; Byron Dorgan, de Dakota del Norte; Christopher Dodd, de Connecticut; Paul Sarbanes, de Maryland; y Daniel Akaka, de Hawaii, la carta critica la evaluación favorable de países que carecen de salario mínimo, no regulan el tiempo extra y condonan la persecución de los sindicatos.
"La recompensa de normas laborales laxas o inexistentes", escriben los senadores, "contradice la política de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), la cual alienta a los países a establecer un salario mínimo y a regular el horario laboral y a aprobar y hacer respetar las leyes que protejan la libertad de asociación y de negociación colectiva".
Los senadores señalan que el Departamento de Estado utiliza oficialmente el respeto a los principios de la OIT como factor para evaluar el compromiso de un país con los derechos humanos. No obstante, el informe del Banco Mundial da una alta calificación a los países que ignoran estas normas.
Durbin y sus colegas señalan que Arabia Saudí, un país que niega la libertad de reunión y no permite que los trabajadores se organicen, recibe la más alta calificación posible por parte del Banco en índices que miden "dificultad de contratación" y "dificultad para despedir" a empleados. El informe también elogia a Georgia porque el país recientemente ha realizado reformas que reducen el número de horas contadas como tiempo extra y disminuyen la cantidad que las compañías deben contribuir al sistema de seguridad social.
Quizás lo más evidente en cuanto a los términos del debate acerca del desarrollo internacional es el país que encabeza la clasificación: Singapur. El mismo mes que el Banco Mundial reveló "Haciendo Negocios", este país era denunciado en la prensa internacional debido a sus políticas represivas. A mediados de septiembre, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional realizaron sus reuniones ministeriales en Singapur. Como forma de evitar las protestas democráticas, el gobierno negó a los críticos el derecho a realizar una contra cumbre o a manifestarse públicamente. También proscribió a varias docenas de representantes de prominentes organizaciones no gubernamentales --a pesar de que estos activistas habían sido acreditados por el Banco para que asistieran a las reuniones. Un Wolfowitz avergonzado calificó la medida de "autoritaria". Sin embargo, su institución simultáneamente alabó a Singapur como un lugar ideal para hacer negocios
La carta de los senadores al Banco expresa preocupación de que el informe tenga consecuencias nocivas en el mundo real. "Los inversionistas utilizan la publicación para decidir donde invertir y los gobiernos la usan como guía para atraer inversiones, lo que la hacen muy influyente". El propio Banco Mundial argumenta que su información "inspira a los países a reformarse".
Esto pudiera ser cierto. ¿Pero reformarse con qué fin? "La misión del Banco Mundial es aliviar la pobreza", escriben los senadores. "No vemos de qué manera el alabar a países que no garantizan un salario mínimo y el pago de horas extras puede sacar a la gente de la pobreza".
El informe de "Haciendo Negocios" es parte de un fenómeno más amplio. En nombre de promover la "reforma" y la "buena gobernabilidad", organizaciones como el Banco Mundial en realidad ponen en vigor un conjunto de mandatos económicos muy controvertidos y cargados ideológicamente --políticas que regularmente colocan las ganancias corporativas por encima del bien público. Que un perro guardian de la administración Bush encabece ahora el Banco no es casualidad. EEUU promueve el mismo tipo de ideología sospechosa en su propia política de desarrollo.
Por ejemplo, la Cuenta del Reto de Milenio del Presidente Bush fue diseñada para hacer que las recompensas de ayuda extranjera estuvieran basadas en criterios medibles y transparentes. Pero muchos de estos criterios están enraizados en la misma ideología equivocada que el informe del Banco Mundial. La Cuenta del Reto del Milenio usa materiales de la archiconservadora Fundación Heritage para juzgar si un país ha abierto sus mercados de manera suficientemente agresiva, y penaliza a países que se niegan a seguir ese tipo de desregulación que alimentó la crisis financiera asiática a fines de la década de 1990.
Los norteamericanos que creen en la verdadera democracia no quieren que EEUU sea un cacique económico de la misma forma que no quieren que lo sea en el plano militar. Afortunadamente es posible promover un tipo diferente de globalización. Recientemente el Reino Unido dio un buen primer paso. Durante las reuniones de Singapur, el gobierno británico anunció que retendría aproximadamente $93 millones de dólares en pagos al Banco Mundial, como protesta por la práctica de la institución de obligar a países pobres a realizar "reformas" económicas onerosas y a veces anti-obreras, como condición para recibir préstamos para el desarrollo.
Como EEUU controla el Banco Mundial, tiene el poder para ir más allá de la protesta. Adoptar una política exterior que realmente refleje los valores democráticos, puede exigir al Banco que haga de los derechos de los trabajadores una parte central de cómo cree que se deben hacer los negocios.
-- Mark Engler, escritor residente en la Ciudad de Nueva York y analista de Foreign Policy In Focus, puede ser contactado por medio del sitio web http://www.democracyuprising.com. Jason Rowe ayudó en la investigación para este artículo.
Traducido por Progreso Semanal
El Banco Mundial financia la construcción del muro Israel-Palestina, pero exige que los palestinos paguen
Linda Heard y Jamal Juma’a
www.stopthewall.org
A pesar de la decisión de la Corte Internacional de Justicia (ICJ, en inglés) que en 2004 ordenó echar abajo el muro y compensar a las comunidades afectadas, la construcción de la pared se ha acelerado. La ruta de la barrera se encuentra profundamente internada en el territorio palestino, facilitando la anexión de asentamientos israelitas y la ruptura de la continuidad territorial de Palestina. Sin embargo, la visión del “desarrollo económico” del Banco Mundial (2) evade cualquier discusión sobre la ilegalidad de la muralla.
Entretanto, en su informe “Estancamiento o renacimiento: Retirada israelita y perspectivas económicas palestinas”, el más reciente sobre Palestina, publicado en diciembre de 2004, el Banco Mundial ha bosquejado la armazón para un Area de Libre Comercio Palestina - Oriente Medio Palestina (MEFTA, en inglés).
Lo central de las propuestas del banco es la construcción masiva de zonas industriales controladas por la ocupación israelita y financiadas por el mismo Banco Mundial y otras fuentes. Construidas en tierra palestina pero alrededor de la pared, el banco visualiza esas zonas industriales como la formación de la base para un desarrollo económico orientado a la exportación. Los palestinos encarcelados por el muro y desposeídosde su tierra podrían ponerse a trabajar por salarios bajos.
La visión post muralla del MEFTA incluye el control completo sobre del movimiento palestino. El informe propone puertas militares de alta tecnología y puntos de control a lo largo de la pared por donde podrán circular, convenientemente controlados, los palestinos y las exportaciones. Un 'sistema de transferencia' suplementario de caminos amurallados y túneles para los obreros palestinos permitirán el acceso subterráneo a sus trabajos, negándose, entretanto, el acceso simultáneo a su tierra. La explotación fabril será uno de las muy pocas posibilidades de ganarse la vida para los palestinos confinado a los ghettos dispares a lo largo de la Banda Oriental.
El Banco Mundial declaró: “En un ambiente operacional mejorado, los empresarios palestinos y los inversionistas extranjeros dispondrán de tierra industrial bien acondicionada con infraestructura de apoyo. También serán atraídos por un régimen regulador con un mínimo de 'papeleo' y procedimientos claros para emprender los negocios. Las zonas industriales, particularmente aquéllas en la frontera entre el territorio palestino e israelita, pueden cumplir esta necesidad y por eso pueden jugar un importante rol de apoyo al crecimiento basado en la exportaciones'.
Mano de obra barata amurallada
Jamal Juma’a hizo notar que puede presumirse que la ausencia del “papeleo” a que se refiere el Banco Mundial significaría sindicatos, salarios mínimos, buenas condiciones de trabajo, protección del ambiente y otros derechos obreros que serían más 'flexibles' que los existentes en el mundo “desarrollado”. El Banco Mundial declaró explícitamente que los salarios actuales de los palestinos son demasiado altos para la región y “el compromiso de competitividad internacional”, aunque tales sueldos sólo alcanzan al 25% del jornal promedio en Israel. Juma’a advierte que junto con la ocupación militar y la expulsión forzada, los palestinos son sujetos de un colonialismo económico.
Estas zonas industriales beneficiarán claramente a Israel en el extranjero porque las mercancías “Made in Palestine” tendrían condiciones de comercio más favorables en los mercados internacionales. El reportero Emad Mekay, de International Press Service (IPS), reveló en febrero de 2005 que el Banco Mundial planea consolidar parcialmente la infraestructura del MEFTA palestino con préstamos a Palestina. Israel no tiene derecho a préstamos del banco debido a su alto ingreso per cápita, pero Palestina es elegible. Mekay citó a Terry Walz, del Consejo para el Interés Nacional, un grupo de Washington que monitorea la política internacional de EEUU hacia Israel y Palestina: “Debo admitir que es una vergüenza hacer pagar a los palestinos por la modernización de estos puntos de control, puesto que para empezar ellos no tienen nada que hacer con la erección de la pared de separación y de hecho la han rechazado. Pienso que el problema entero es sumamente oscuro” (3).
Mekay siguió haciendo notar que ésta es la primera vez que el Banco Mundial aparece dispuesto a involucrarse activamente en la ocupación israelita de tierra palestina. El anterior presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, rechazó esta posibilidad el año pasado, sin embargo, el neo conservador Paul Wolfowitz fue confirmado como presidente del Banco Mundial el 1 de junio de 2005.
Abriéndose del dictamen de la ICJ, EEUU ya ha contribuido con 50 millones de dólares para construir los pasos a lo largo de la pared “para ayudar a servir las necesidades de Palestina'.
Linda Heard informó para la cadena televisiva Al-Jazeerah que EEUU actualmente está presionando por Acuerdos de Libre Comercio bilaterales (FTAs, en inglés) con varios estados árabes, incluso los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC, en inglés), como parte de su visión para un Acuerdo de Libre Comercio del Oriente Medio mucho más grande. El Presidente Bush espera que el MEFTA abarque a unos veinte países regionales, incluido Israel, y esté consolidado totalmente hacia 2013.
Muchos en la región sospechan de la tendencia divisiva de los acuerdos bilaterales con EEUU y temen que el GCC empequeñezca las economías satélite más pequeñas, fragmentándolas sin ninguna protección contra los gigantes mundiales. El Príncipe Saud Alfaisal, Ministro de Relaciones Exteriores del Reino de Arabia Saudita, declaró: “Es alarmante ver a algunos miembros del GCC entrar en acuerdos separados con los poderes internacionales. . . Ellos disminuyen el poder del trato colectivo y no sólo debilitan en conjunto la solidaridad del GCC, sino también a cada uno de sus miembros”.
Actualización de Jamal Juma’a
“Consolidando el apartheid israelita: El papel del Banco Mundial” fue escrito el último verano como parte de la campaña Parar la Pared y los esfuerzos por aumentar la atención de quienes se muestran horrorizados por la construcción del muro de 700 km de largo alrededor de las ciudades y pueblos de Palestina. El texto apuntó a exponer el mecanismo vicioso de control, explotación y despojo inventado por la ocupación, pero sobre todo las actividades de la comunidad internacional salvaguardando la pared y haciendo sustentables los ghettos palestinos.
Todo esto abre un capítulo en una historia que nadie quiere oír: la globalización tipo apartheid en la ocupación de Palestina. El sionismo tiene su propio interés racista en la getización de 4 millones de palestinos en Gaza y en la Banda Oriental, afianzando la judaización de Jerusalén. Se asegura una mayoría demográfica judía y la supremacía étnica muy por encima de una Palestina posible, trabajando contra todas las resoluciones de la ONU y los recientes dictámenes de la ICJ contra la pared.
Dentro de este proyecto encuentra aliados en la comunidad internacional dispuestos a explotar la mano de obra barata del palestino encerrado detrás de las paredes y de las puertas. Desde la publicación del artículo en Left Turn ha llegado a ser cada vez más evidente el grado en que trabajan juntos el sionismo y la comunidad internacional, dirigidos por el Banco Mundial, con la mira de controlar cada aspecto de la vida palestina.
El papel de la Autoridad Palestina (AP) se reduce a ser la administradora del batustán (4). El pueblo palestino le dijo NO a los batustanes en las elecciones del pasado mes de enero. Mientras que la responsabilidad inicial del banco era idear las políticas económicas para la sustentabilidad de un Bantu-Estado Palestino, la institución ahora está facilitando esfuerzos para asegurarse de que los palestinos no pueden interferir en los planes de la ocupación y de la comunidad internacional. El Banco Mundial es un engranaje preparado para asumir hasta el control de las nóminas de pago de varias instituciones palestinas si la AP no se somete a los intereses sionistas y globales.
Mientras las IFIs (Instituciones Financieras Internacionales) planean meticulosamente la supervivencia financiera y material y el control político de los ghettos, el primer ministro israelí Ehud Olmert ofrece el eslogan de 'Fronteras Finales' para describir el proyecto. En la legitimación de la pared, la anexión de Jerusalén, el aumento del número de colonos y la mera negación de la existencia de los refugiados, Olmert encuentra a un cómplice dispuesto en el banco y sus fabricantes de políticas en Washington ansiosos por hacer dinero adentro del Bantu-Estado.
La horror no es noticia
El pueblo palestino nunca aceptará el plan, del que sólo espera hambre. Pero no nos someteremos de rodillas. Después de docenas de masacres, de matanzas, de detenciones y de casi 60 años viviendo en la diáspora, ofrecen un precio demasiado alto a pagar. No estamos pidiendo a las instituciones exteriores proveernos de nuestro pan, pero exigimos sus deberes bajo el derecho internacional y apoyo a nuestra lucha por la justicia y la liberación.
Ninguna de las horroríficas realidades de la vida en Palestina se hacen evidentes en los titulares y en el doble discurso de los medios de comunicación y de la diplomacia internacional, donde nuestra getización se llama 'edificación del estado'. La complicidad internacional con el apartheid israelí se encubre con el ropaje de la 'ayuda humanitaria.' Suponen que los palestinos están agradecidos de las puertas en la pared para que así puedan ser concentrados en los ghettos.
Justo como los esquemas de Olmert con la Casa Blanca, los medios de comunicación evitan y descuidan los derechos y voces palestinas. No hacen titulares ni la matanza diaria de nuestra gente, ni la destrucción de nuestros hogares, el despojo de nuestros granjeros o los sufrimientos de 6 millones de refugiados. Al debate de los consumidores de los grandes medios se les deja discutir la diatriba de la 'paz' y de las 'fronteras', disputada entre los protagonistas de nuestra opresión, mientras continúan el racismo, la limpieza étnica y la getización.
Más información sobre esta situación se puede encontrar en nuestro website: http://www.stopthewall.org
Isaías Barreñada
2. Claves del conflicto israelo-palestino
Dimensión histórica y espacial
3. Actores implicados e intereses confrontados
Cuadros: Datos básicos sobre los Palestinos y los territorios ocupados.
El conflicto israelo-palestino es uno de los más complejos del escenario internacional y la principal clave de la inestabilidad en Oriente Medio. El territorio conocido como Palestina es motivo de una disputa desde hace casi un siglo, y especialmente a raíz de la creación del Estado de Israel en 1948 y el abortado nacimiento del Estado árabe palestino.
En este conflicto se conjugan elementos diversos. Nació como la disputa por un territorio entre dos movimientos nacionales con diferentes proyectos nacionales; provocó la intromisión de las potencias durante la Guerra Fría; con el tiempo implicó a otros actores regionales, ocasionando conflictos bélicos, y se complicó aún más al entremezclarse ideologías, religión, control de los recursos naturales…
A lo largo de los años se han enfrentado principalmente dos fuerzas desiguales: el Estado de Israel y un movimiento de liberación nacional, encarnado desde hace 30 años en la Organización para la Liberación de Palestina. Esta desigualdad ha permitido que Israel ocupase el territorio susceptible de ser la base del Estado palestino y mantuviera bajo control militar a la población árabe autóctona conculcando sus derechos fundamentales. La ocupación de Cisjordania y Gaza le ha valido a Israel la condena de la comunidad internacional, aunque ésta haya sido incapaz de imponer sus resoluciones.
Además la cuestión palestina tiene una dimensión regional. La tensión entre Israel y sus vecinos incrementó los riesgos para la seguridad del área, en forma de militarización, presencia de población palestina refugiada y proliferación de grupos armados.
La resolución de la cuestión palestina es la pieza clave para la pacificación de la región. Por ello el proceso de paz en Oriente Medio puesto en marcha en 1991 ha girado en gran parte en torno a ella.
2. Claves del conflicto israelo-palestino
Dimensión histórica y espacial
Palestina está situada en Oriente Medio, en la costa del Mediterráneo Oriental. Se trata de un territorio de reducidas dimensiones y con unos recursos naturales limitados: una estrecha franja costera fértil, un interior montañoso y desértico, y en el que el agua es un bien muy preciado.
Por su ubicación en la costa mediterránea, entre el foco cultural del Nilo y el de Mesopotamia, este territorio ha tenido una larga y rica historia de ocupación humana. Desde la antigüedad, por él han desfilado diferentes pueblos y civilizaciones, creando una realidad multiétnica y multiconfesional que pervive hasta hoy. Esto también le ha dotado de un enorme valor simbólico, pues ha sido la cuna de tres grandes religiones monoteístas que siguen viéndolo como su lugar fundacional: Palestina es la Tierra Santa de los cristianos, es la tierra bíblica de los judíos y en ella de encuentran varios lugares sagrados para los musulmanes.
El origen y el desarrollo del conflicto.
Los inicios del conflicto se remontan al período colonial y al surgimiento de los movimientos nacionalistas en Europa y en Oriente Medio.
Desde finales del siglo XIX, en las provincias árabes del Imperio otomano se fueron desarrollando movimientos nacionalistas que reivindicaban la autodeterminación de la población autóctona haciendo valer su identidad árabe. Asimismo en Europa, al calor de la ola de nacionalismos, se articuló un movimiento singular, el sionismo, que propugnaba la creación de una entidad estatal para los judíos dispersos por el mundo. A pesar de ser un movimiento eminentemente laico, el sionismo vio en Palestina, tierra donde se fundó el judaismo, el lugar ideal para realizar su proyecto nacional. Desde principios de siglo, este movimiento propició la instalación de judíos europeos en ese territorio todavía bajo administración otomana. Esta inmigración tomó envergadura bajo el Mandato Británico entre 1920 y 1948 (el sistema de mandatos fue establecido por la Sociedad de Naciones en las colonias de las potencias derrotadas en la Primera Guerra Mundial; debía prepararlas para la independencia).
Mientras que otras provincias otomanas fueron alcanzando paulatinamente su independencia, la disputada Palestina siguió bajo control colonial. Los dos proyectos nacionales, el árabe palestino y el sionista, chocaron cuando la comunidad judía inmigrada, aunque minoritaria, tomó envergadura y amplió sus propiedades siguiendo planes de control territorial. Su proyecto estatal se hizo claro cuando el yichuv, la comunidad judía en Palestina, fue creando instituciones autónomas a modo de un protoestado judío y desarrollando prácticas excluyentes y discriminatorias respecto a los árabes. Poco a poco fue creciendo una espiral de violencia entre árabes y judíos sionistas (entre 1936 y 1939 tuvieron lugar importantes revueltas árabes) lo que llevó a barajar la partición del territorio. Tras la segunda Guerra Mundial y ante la inminente retirada británica las Naciones Unidas (resolución 181, noviembre 1947) propusieron formalmente la partición del territorio y la creación de dos Estados, uno árabe palestino y otro judío. Este plan fue rechazado por los árabes pues legalizaba, a sus ojos, los planes y las colonias establecidas por los sionistas.
En mayo de 1948, la comunidad judía declaró unilateralmente la creación del Estado de Israel, acto que desencadenó la intervención militar de los Estados árabes vecinos en apoyo a los palestinos. A raíz de esta primera guerra árabe-israelí, el Estado judío no sólo resistió la intervención árabe, sino que provocó la salida de gran parte de la población palestina que quedaba en su territorio y amplió la superficie de su territorio más allá de lo previsto en el plan de partición. Israel aprovechó además la desarticulación de la sociedad palestina provocada por el éxodo y la guerra. Los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza quedarían bajo control de Jordania y Egipto respectivamente; se frustraba la creación de un Estado árabe en Palestina, y la ciudad de Jerusalén quedaba dividida.
El nuevo Estado judío se alineó pronto con las potencias europeas frente al nacionalismo árabe (guerra del canal de Suez en 1956); ganándose su apoyo político y económico. Además a raíz del genocidio nazi, afirmó su razón de ser al declarar Israel como único refugio seguro para todos los judíos. Durante las primeras décadas Israel se consolidó como Estado y promovió la instalación masiva de judíos. En cambio, a raíz de la guerra, los palestinos vieron frustrado su derecho a disponer de un Estado propio. Dispersos entre varios países y divididos internamente su actuación casi se limitó a algunos hostigamientos poco eficaces contra Israel. En 1964 se crearía la Organización para la Liberación de Palestina, OLP.
Por imperativos de seguridad (la necesidad de contar con más profundidad defensiva ante los hostigamientos de sus vecinos árabes) y de recursos naturales (el control del agua), en junio de 1967 Israel ocupó el Golan sirio, la península del Sinai egipcio y los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza. Con la ocupación de estos últimos Israel se apoderaba de la totalidad del territorio de la Palestina del Mandato; sin embargo no los anexionaría ante la imposibilidad de expulsar a su población árabe y para evitar incrementar el número de árabes con ciudadanía israelí.
Desde 1967 Cisjordania y la Franja de Gaza han estado bajo ocupación militar israelí. Este régimen ha supuesto el estado de excepción permanente (autoridades y legislación militar), la persecución de los nacionalistas palestinos, la apropiación de sus recursos naturales (tierra y agua), la gradual expropiación de tierras para la instalación de colonos (en 1997 hay más de 150.000 colonos en los territorios ocupados y otros 170.000 en Jerusalén Este) y bases militares, la progresiva judaización de la parte oriental de Jerusalén (donde se pretende que la población árabe deje de ser mayoritaria), y, en fin, la total subordinación de la economía palestina a la israelí.
Mientras tanto la oposición palestina se organizó en el exterior. Durante los años 70 y 80', la OLP recompuso el tejido nacional palestino y organizó un Estado en el exilio que logró el reconocimiento y el apoyo internacional. La OLP combinó el encuadramiento de la población palestina refugiada, la acción diplomática y la lucha armada para liberar el territorio. Progresivamente la OLP fue aceptando la fórmula de la partición territorial pero exigiendo la materialización de los derechos nacionales del pueblo palestino: libre determinación, derecho a disponer de un Estado y retorno de los refugiados.
Ante la intransigencia israelí y el continuo apoyo de sus valedores externos, ni la vía diplomática seguida por la OLP ni la lucha armada dieron resultados. A finales de 1987 la iniciativa fue retomada por los palestinos del interior que desencadenaron el levantamiento popular en Cisjordania y Gaza. La intifada supuso un vasto movimiento de rechazo a la ocupación y de desobediencia civil que causó una profunda conmoción en Israel, desenmascaró la realidad de la ocupación y desencadenó un vasto apoyo internacional a los palestinos.
Al calor de la revuelta, en junio de 1988, Jordania cortó sus vínculos administrativos con Cisjordania, y en noviembre el Consejo Nacional Palestino (parlamento en el exilio) declaró el Estado de Palestina. La situación se hizo cada vez más insostenible para Israel, que seguía resistiéndose a cambiar de política. La Guerra del Golfo crearía las condiciones para que se concretase un marco de negociaciones tutelado por los EE.UU..
- Inicialmente se trataba de una disputa entre dos movimientos nacionalistas por un mismo territorio. Estos dos movimientos eran muy desiguales. El árabe palestino era un movimiento autóctono equiparable a los de los países vecinos, que reivindicaba el derecho a la libre determinación. El otro era un movimiento exógeno, europeo y de inspiración colonialista; que reivindicaba la reunificación de los judíos dispersos en la tierra de sus ancestros, y era totalmente ajeno a la realidad del lugar. Los primeros pasos del conflicto fueron propiciados por el colonialismo europeo que vio con buenos ojos el proyecto de colonización y modernización sionista.
- Ni siquiera la guerra de 1948-49 resolvió de facto el desacuerdo sobre una partición del territorio tal como proponía la comunidad internacional. Sólo dio lugar a la creación del Estado judío sobre parte del territorio y la dispersión de los palestinos. El conflicto se complicó al implicar tanto a los países árabes vecinos que vieron a Israel como una espina colonialista clavada en el mundo árabe, como a las grandes potencias con intereses en la zona que se alinearon con cada una de las partes. A su vez Israel desarrolló un discurso ideológico que justificaba sus posiciones (liberación nacional, democracia y socialismo, legitimidad histórica y religiosa, etc). La violencia prolongada abocaría a la negación del otro (la total exclusividad de los proyectos: la existencia de uno suponía la desaparición del otro) y a la radicalización de las posturas
- La comunidad internacional ha sido incapaz de imponer una negociación o hacer cumplir sus resoluciones, y la duración del conflicto ha ido ahondando los motivos de tensión y dificultando encontrar soluciones satisfactorias para las partes. La entidad estatal judía se ha consolidado y la ocupación ha transformado la fisionomía de Cisjordania y Gaza. Mientras tanto los palestinos se han convertido en un pueblo desarraigado y dependiente de la ayuda exterior.
- Hay que hacer notar que a pesar de que el sionismo recurra a la identidad confesional como elemento legitimador y que por su parte el Islam haya sido un componente importante del nacionalismo árabe, el conflicto israelo-palestino no es un conflicto ni religioso ni étnico: encontramos gran diversidad étnica entre los judíos y diversidad confesional entre los palestinos.
3. Actores implicados e intereses confrontados
- Los palestinos se encuentran desde 1948 dispersos entre varios países; sólo la mitad de ellos permanece en territorio israelí y palestino. Más de la mitad de los palestinos son refugiados. La mayor parte de ellos se ven representados en la OLP, organización considerada por la comunidad internacional como el único y legítimo representante de los palestinos. La OLP reclama el derecho a la autodeterminación de la población palestina, la creación de un Estado en Cisjordania y Gaza, con capital en Jerusalén Este, y el retorno de los refugiados tal como rezan las resoluciones de NNUU. Sin embargo la OLP dispone de escasos recursos para su acción política; durante mucho tiempo ha dependido de la ayuda de los Estados árabes; y a falta de esta, su último recurso ha sido el levantamiento de la población.
- Israel es un Estado de reciente creación, cristalización de un proyecto nacional muy particular. Si bien en 50 años no ha logrado la reunificación de todos los judíos (sólo una tercera parte vive en Israel), sí constituye una realidad política reconocida internacionalmente. Su interés estratégico es la sobrevivencia como Estado (asegurando a toda costa su seguridad) y el mantenimiento de su carácter judío, tanto en lo nacional como en lo demográfico, comprometiendo para ello incluso el carácter democrático de su sistema político con prácticas discriminatorias y racistas.
Aunque Israel se ha consolidado bajo el acoso de sus vecinos, ha aprovechado muy bien el consentimiento internacional a sus políticas de hechos consumados. El tiempo transcurrido le ha beneficiado; hoy más de la mitad de los judíos israelíes han nacido ya en Israel.
En el conflicto también intervinieron actores externos. La dimensión internacional del conflicto ha sido siempre de relieve.
- Las NNUU han emitido numerosas resoluciones sobre la cuestión palestina pero, presa de los intereses de las potencias, ha sido incapaz de imponer su aplicación.
- Durante la Guerra Fría Oriente Medio fue escenario del enfrentamiento entre la URSS (aliada a regímenes árabes socialistas) y los EE.UU. (aliado estratégico de Israel desde los 70'). Sin embargo con la desaparición de la URSS y tras la Guerra del Golfo, el trastrocamiento de las alianzas en la región y la perdida de importancia estratégica de Israel llevó a que los Estados Unidos forzaran un proceso de negociaciones entre Israel y sus vecinos árabes.
- El contencioso palestino también ha sido instrumentalizado por los regímenes árabes autoproclamados defensores de la cuestión palestina. Palestina ha sido la excusa para afirmar su arabidad o islamidad, para legitimarse o para justificar su autoritarismo. En muchos casos no han dudado en apoyar a algunas facciones en las disputas internas del movimiento nacional palestino.
- La Unión Europea es un elemento clave en el área por su cercanía geográfica, su peso económico y sus intereses en la estabilización de la región. Desde 1980 se ha posicionado a favor de los derechos de los palestinos lo que ha dificultado sus relaciones con Israel. Desde 1993 intenta acrecentar su papel en las negociaciones y dispone de un mediador especial desde 1997, el diplomático español Miguel Angel Moratinos.
- Hay otros actores no estatales que ejercen diferentes presiones y apoyan a los actores locales. Destaca la activa e influyente comunidad judía organizada en países occidentales (lobbies políticos y económicos), que tradicionalmente ha sido un apoyo a Israel. Del lado palestino también existe una diáspora, sin embargo desorganizada, aunque más importancia tiene la solidaridad musulmana internacional.
Tras la Guerra del Golfo que supuso el debilitamiento de Irak como potencia regional, que trastocó las alianzas en Oriente Medio y debilitó a la OLP, los Estados Unidos decidieron diseñar un nuevo orden regional que asegurase la estabilidad necesaria para sus intereses económicos (abastecimiento de hidrocarburos, mercados, etc). Para ello se hacía imprescindible resolver el conflicto árabe-israelí. Es así que, suplantando a las Naciones Unidas, forzaron a las partes, árabes e israelíes, a entablar negociaciones directas.
A finales de octubre de 1991 se celebró en Madrid la Conferencia Internacional de Paz para Oriente Medio, en la que participaron Israel y sus vecinos árabes. Los palestinos estuvieron representados por dirigentes de los territorios ocupados, en el seno de la delegación jordana. En la Conferencia se establecieron dos canales de negociaciones: encuentros bilaterales entre Israel y vecinos árabes para tratar sus contenciosos específicos; y encuentros multilaterales para los asuntos que afectan a todos: agua, refugiados, cooperación económica, seguridad …
En junio de 1992 los laboristas israelíes, más partidarios de un compromiso con los palestinos, volvieron al gobierno y retomaron las negociaciones. De inmediato constataron las dificultades para avanzar en las negociaciones bilaterales con los palestinos y la ineludibilidad de negociar directamente con la OLP. Ante los posibles costes internos de tal iniciativa se estableció un canal secreto de negociaciones entre laboristas y OLP, que daría resultados a mediados de 1993.
En septiembre de 1993 la OLP y el gobierno de Israel firmaron el Acuerdo de Oslo: las dos partes se reconocían mutuamente y suscribían una Declaración de principios para el autogobierno de los palestinos (DOP). En ella se establecía un período transitorio de 5 años, a lo largo del cual se fomentaría la confianza mutua, se establecería una primera área autónoma y se irían abordando gradualmente los diferentes aspectos de la disputa. El acuerdo fue bien acogido por la mayoría de la población palestina de los territorios ocupados y por la población israelí, aunque también hubo oposición de ciertos grupos de ambas partes. El acuerdo recibió el espaldarazo casi unánime de la comunidad internacional.
A raíz del Acuerdo en los siguientes meses se estableció una administración autónoma palestina, la Autoridad Nacional Palestina (ANP) con competencias limitadas y limitada a Gaza y Jericó, se creó una policía palestina, se liberaron a algunos presos palestinos, se autorizó el retorno de algunos dirigentes de la OLP… En la DOP, los temas más delicados (refugiados, colonos, Jerusalén, estatuto definitivo de la entidad palestina) se pospusieron para una segunda fase.
Sin embargo la prosecución, por parte de Israel, de las actividades de colonización, de la confiscación de tierras y de la judaización de Jerusalén Este, así como los retrasos israelíes en la implementación de los acuerdos y la continuación de facto de la ocupación israelí agudizaron las críticas internas. Ante las protestas palestinas Israel hizo uso de sus instrumentos de coerción: cierres de los territorios, represión, retención de los presos palestinos, etc. En el campo palestino, la oposición al proceso fue liderada por los grupos islamistas, algunos de cuyos grupos recurriría a los atentados indiscriminados contra objetivos israelíes.
En septiembre de 1995 se firmaron los Acuerdos de Taba (Oslo II) que ampliaron las áreas autónomas a las principales ciudades de Cisjordania y las competencias de la ANP. Sin embargo Israel siguió controlando militarmente la mayor parte (el 96%) de los territorios palestinos. En enero de 1996 tuvieron lugar las elecciones palestinas; Arafat fue legitimado como presidente de la ANP y fue elegido un Consejo Legislativo (parlamento).
Del lado israelí también creció la oposición israelí al proceso; los ultranacionalistas clamaron traición y el grueso de la población sintió inseguridad ante la violencia palestina en Israel. En noviembre de 1995 fue asesinado el primer ministro israelí Isaac Rabin a manos de un extremista judío. Los laboristas, defensores del proceso de paz pero que aparecían como incapaces de dar seguridad a su población, perdieron las elecciones de mayo de 1996.
El nuevo gobierno conservador dirigido por Benjamin Netanyahu pretende conciliar prosecución de colonización, etc con la continuación del proceso de paz; responsabiliza a la ANP de la seguridad de Israel. Como resultado de ello crece la desconfianza, se congelan las negociaciones y se recrudece la violencia. Cada vez son más frecuentes los estallidos populares palestinos que la propia policía palestina no puede controlar. El proceso de paz está en peligro.
No es fácil hacer un balance de un proceso tan singular que tenía por objeto pacificar la zona e iniciar la resolución negociada de este viejo contencioso. Es obvio que la estrategia puesta en marcha con el acuerdo de Oslo conllevaba altos riesgos derivados de sus propias características:
- era un acuerdo parcial, que sólo afectaba a los palestinos de Cisjordania y Gaza y no abordaba aspectos tan fundamentales de la cuestión palestina como el tema de los refugiados.
- era un acuerdo desigual, tanto en contenidos (la OLP reconocía a Israel pero ésta no reconocía explícitamente el derecho a la autodeterminación palestina) como en cuanto a actores (Israel conserva su posición de fuerza, continuaba ocupando militarmente el territorio)
- en fin, era un acuerdo poco preciso: establecía un calendario de pasos a dar pero no definía claramente los objetivos a alcanzar.
Durante estos últimos tres años la población palestina ha visto como el calendario del proceso de paz se ha atrasado y las medidas previstas no se han cumplido, mientras que sus condiciones de vida se deterioran día a día. El proceso de paz no responde claramente a sus legítimos derechos y no resuelve integralmente la cuestión palestina.
La comunidad internacional ha repetido en numerosas ocasiones la necesidad de alcanzar un acuerdo negociado (ni violento, ni unilateral), justo (que no legitime la violencia pasada y que recoja los justos derechos de las partes) y duradero. Sin embargo el inicio de las conversaciones para resolver la cuestión palestina y pacificar la región no ha sido el resultado de la presión de esa comunidad internacional, ni se ha basado en las numerosas resoluciones de NNUU, sino se ha debido al interés norteamericano de estabilizar la región. Esta postergación de encontrar una solución justa ha marcado y dificultado todo el proceso.
Sólo habrá paz en Israel y en los Territorios Palestinos cuando se de respuesta al fondo de la cuestión palestina. Una paz justa sólo es posible abordando las raíces del conflicto, atendiendo a los legítimos derechos de las partes y creando condiciones para la plena realización de los proyectos colectivos de las dos poblaciones.
Pretender una pacificación funcional sin resolver las causas, sólo pospone un nuevo brote del conflicto. Abordar las causas y la globalidad del conflicto requerirá sin duda la más amplia presión internacional, y mediar para generar confianza, consolidar un marco para el diálogo, identificar medidas concretas y llevar a cabo actividades cooperativas.
Dada la desigualdad de las partes, la creación de condiciones para una paz duradera ha de traducirse ante todo en un firme apoyo internacional a la parte palestina para que logre una mayor autonomía económica y se consolide institucionalmente, en suma ayudar a la viabilidad del Estado palestino. Para ello se hace imprescindible superar el tutelaje norteamericano al proceso de paz, y ampliar y diversificar el involucramiento internacional.
Décadas de conflicto han generado un sustrato de desconfianza mutua y demonización del otro que dificultan el diálogo y la cooperación. Su superación no es tarea de unos pocos años. Sólo un apoyo internacional amplio permitirá abordar una tarea que habrá de prolongarse en el tiempo.
Palestinos
1919 Tras la primera Guerra Mundial y el hundimiento del Imperio Otomano, la Sociedad de Naciones establece el sistema de mandatos. En 1920 se asigna a Gran Bretaña un mandato sobre Palestina.
1920'-30' Auge del nacionalismo árabe y choques entre la población autóctona palestina y los colonos judíos,
1936-39 Revueltas palestinas antisionistas.
1937 El Informe Peel recomienda la partición del territorio.
1947 Noviembre. Resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas que plantea la partición de Palestina.
1948-49 Retirada británica. Primera guerra árabe israelí. Éxodo de refugiados palestinos a los países vecinos. Cisjordania y la Franja de Gaza son administrados por Jordania y Egipto respectivamente.
1964 Creación de la Organización para la Liberación de Palestina, OLP.
1967 Junio. Guerra de los Seis Días; Israel ocupa militarmente Cisjordania y la Franja de Gaza. Se inician las políticas de expropiación de tierras, instalación de colonos y control de la población palestina.
1970 Expulsión de la OLP de Jordania e instalación en Beirut (Líbano)
1974 Las NNUU reconocen a la OLP como único y legítimo representante del pueblo palestino
1982 A raíz de la invasión israelí del Líbano, el cuartel general de la OLP es trasladado a Túnez.
1985 Ataque aéreo israelí al cuartel de la OLP en Túnez
1987 Diciembre. Inicio de la insurrección popular en los Territorios Ocupados (intifada)
1988 Julio. Jordania anuncia el fin de sus lazos administrativos con Cisjordania.
Noviembre. Declaración del Estado de Palestina.
1991 Debilitamiento de la OLP a raíz de la Guerra del Golfo.
Octubre. Conferencia de Madrid
1993 Septiembre. Acuerdo de Oslo
1994 Mayo. Instalación de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) en Gaza y Jericó
Agosto. El presidente Arafat se instala en Gaza.
1996 Enero. Elecciones en los territorios palestinos. Yassir Arafat es confirmado presidente de la ANP y se crea el Consejo Legislativo Palestino.
Israel
1897 Primer congreso sionista mundial en Basilea, en el que se afirma el propósito de crear un hogar, en Palestina, para el pueblo judío.
1900-30' Auge de la inmigración judía a Palestina y colonización progresiva del territorio. Espiral de enfrentamientos con la población autóctona y con el movimiento nacionalista árabe.
1938-39 Radicalización de los grupos sionistas ante las restricciones puestas por los británicos a la inmigración.
1940-45 La Segunda Guerra Mundial y el éxodo judío de Europa agudizan la presión de los grupos sionistas.
1948 Mayo. Declaración del Estado de Israel
1956 Participación israelí en la guerra de Suez al lado de las potencias coloniales, Francia y Gran Bretaña, contra la nacionalización del canal por parte de Egipto.
1967 Junio. Ocupación israelí de los territorios árabes de Cisjordania, Gaza, el Sinai y el Golan
1967 Anexión israelí de Jerusalén.
1973 Octubre. Guerra del Yom Kippur en la que Egipto y Siria atacan a Israel.
1975 La Resolución 3379 de NNUU define al sionismo como una forma de racismo.
1977 Los laboristas pierden por primera vez las elecciones; desde entonces y hasta 1992 se sucederán gobiernos conservadores o de unidad nacional.
1978 Acuerdos de Camp David entre Israel y Egipto. Tratado de paz en marzo de 1979.
1982 Invasión israelí del Líbano.
1987 Diciembre. Inicio de la Intifada.
1991 Octubre. Conferencia de Madrid
1992 Junio. Derrota de los conservadores en las elecciones legislativas; se constituye un gobierno formado por laboristas, sionistas de izquierda y religiosos.
1993 Septiembre. Acuerdo de Oslo
1995 Noviembre. Asesinato del primer ministro Isaac Rabin.
1996 En las elecciones de mayo es electo primer ministro el candidato conservador, Benjamin Netanyahu, y se forma un gobierno con ministros de la derecha y de los partidos religiosos.
Proceso de Paz israelo-palestino
1991 Enero. Guerra del Golfo a raíz de la invasión de Kuwait por parte de Irak. Los Estados Unidos organizan una coalición internacional para responder a la agresión iraquí. Se alteran las alianzas en la región.
1991 Octubre y noviembre. Conferencia de Paz para Oriente Medio en Madrid.
1992-93 Rondas de negociaciones bilaterales y multilaterales entre los participantes en la Conferencia de Madrid.
1993 Septiembre. Acuerdo de Oslo. Israel y la OLP se reconocen mutuamente y firman una Declaración de principios para el autogobierno palestino. Se inicia un período transitorio que debía dar paso a una solución definitiva en el plazo de cinco años.
1994 Establecimiento de la ANP.
1995 Septiembre. Acuerdo de Taba (Oslo II) por el que se amplían las zonas de autogobierno palestino.
1996 Enero. Elecciones palestinas.
Mayo. Elecciones israelíes y victoria de la derecha.
1997 Paralización del proceso de paz. Acciones provocadoras de Israel y la respuesta violenta de los grupos opositores palestinos. Se frena el proceso de normalización de las relaciones entre Israel y el resto de los países árabes.
Roger Garaudy, Palestina. Tierra de los mensajes divinos, Fundamentos, Madrid, 1987.
Adrián Mac Liman, Palestina. De la nación de refugiados al Estado nación, Editorial Popular / CEAR, Madrid, 1995.
José Urbano Martínez Carreras, El mundo árabe e Israel. El Próximo Oriente en el siglo XX, Istmo, Madrid, 1992.
Roberto Mesa Garrido, Palestina y la paz en Oriente Medio, Beramar, Madrid, 1994.
Edward W. Said, Gaza y Jericó: Pax americana, Editorial Txalaparta, Tafalla, 1995.
Edward W. Said, Palestina. Paz sin territorios, Editorial Txalaparta, Tafalla, 1997.
Datos básicos sobre los Palestinos y los territorios ocupados.
Capital reclamada por los palestinos: Jerusalén Este
Principales ciudades: Gaza, Ramallah, Khan Yunis, Rafah, Nablus y Hebrón
Superficie de la Palestina histórica:
Israel actual: 21.946 km2
Territorios Palestinos: 6.257 km2
Cisjordania: 5.872 km2; Gaza: 378 km2
(algo más que la Comunidad Autónoma de Cantabria)
Área autónoma en 1997: 4% de Cisjordania y Gaza
Área con autonomía limitada a los asuntos civiles: 23% de Cisjordania y Gaza
Población palestina total: aprox. 7.000.000 (1997)
Distribución de la población palestina (cifras aproximadas en 1997):
en Cisjordania: 1.450.000
en Gaza: 1.050.000
en Israel: 900.000
en Jordania: 2.100.000
en Líbano: 350.000
en Siria: 350.000
en el resto del mundo: 800.000
Crecimiento anual de la población: 4,2% (Cisjordania); 4,9% (Gaza)
Población urbana: 60 %
Densidad de población: media 400 hab/Km2 (1997); más de 2780 en Gaza
Lengua: árabe
Religión: islam sunní mayoritario; cristianismo y judaísmo
Analfabetismo adulto: 30 %
Esperanza de vida: 72 años
Mortalidad infantil: 27,5 muertos por cada mil nacimientos (1996)
DATOS ECONÓMICOS
PNB per cápita (fin 1996) 1.700 US $
Crecimiento anual PNB (1995): 3,5%
Estructura del PIB (1994): Agricultura: 33 %
Industria: 7 %
Servicios: 60 %
Desempleo (mediados 1997):18,9%; subempleo 9,9%
Principales socios comerciales: Israel (>80%), UE, Jordania, Egipto, EEUU
Exportaciones (1995): 318 millones US $
Importaciones (1995): 1.600 millones US $
Ayuda externa (1993-1996): 1.345 millones US $ desembolsados
Fuentes estadísticas: Palestinian Central Bureau od Statistics, http://www.pcbs.org/
Isaías Barreñada, investigador del Instituto Universitario Ortega y Gasset.
Número 150 // 30 de noviembre de 2001 // 15 Ramadan 1422 A.H. | ||||||
| ||||||
| ||||||
"Hemos conocido una petición de los ciudadanos de Ann-Arbor a su ayuntamiento, para que Ann-Arbor lance una campaña de boicot contra las compañías y fondos de inversión que tengan relaciones con Israel. Nosotros apoyamos con fuerza esta iniciativa. Todos los firmantes somos judíos israelíes. (...) Hay muchos judíos israelíes como nosotros, activistas por los derechos humanos, fuertemente implicados en actividades políticas directas para lograr que nuestro gobierno termine la ocupación militar del pueblo y el territorio palestino. Muchos de nosotros recordamos la eficaz campaña de boicot contra Sudáfrica. Gracias al movimiento por el boicot, la población negra de Sudáfrica ya no tiene que enfrentarse a los tanques y a la policía para el ejercicio de sus derechos políticos elementales. Queremos dar las gracias al Ayuntamiento de Ann-Arbor por su enseñanza al estar al lado de la población negra de Sudáfrica, reprimida y obligada al silencio. Sabemos que en 1986 aprobasteis una resolución por el boicot total contra el apartheid. (...) Hoy muchos activistas israelíes por los derechos humanos os estarían muy agradecidos i pudierais hacer un análogo apoyo humanitario con el pueblo palestino. Cómo un acto de simple solidaridad. Hoy, la mayoría de los tres millones de palestinos viven bajo la más brutal ocupación militar israelí. Es por esto que nosotros esperamos que vosotros aprobéis la más contundente resolución para que Ann-Arbor se oponga a cualquier inversión, transacción o inversión en fondos de pensiones que pueda tener relación con compañías o fondos en Israel. Esperamos que recordéis lo bien que lo hicisteis por Sudáfrica, y que hoy La 'democracia israelí', de la cual se habla mucho, no es nada para estos tres millones de palestinos que viven bajo la ocupación a militar israelí durante generaciones. El poder militar israelí cuenta con armas nucleares, infinidad de helicópteros y tanques, y más de mil millones de dólares donados cada año por parte del gobierno de los Estados Unidos. Hoy el desmedido arsenal israelí es desplegado contra la población civil palestina, dejada sola, cualquier persona está bloqueada en su ciudad por los tanques y el alambre de espino. Dejad que nosotros presionemos al gobierno de Israel -más fuerte que todos sus vecinos puestos juntos- para que se libere el pueblo palestino de la más racista de las ocupaciones militares. No queremos que la población palestina continúe bloqueada, a merced de una ocupación militar asfixiante. (...) Es evidente que los israelíes y palestinos, que luchan juntos contra esta ocupación militar y racista, se animaran al saber que nos habéis escuchado en vuestro Ayuntamiento. Por favor, decidir boicotear a las compañías y fondos que hacen negocios con Israel." Siguen 21 firmas, entre ellas las de: Rony Armon, de Tel Aviv; Rachel Giora, profesora de filología de la universidad de Tel Aviv; Jacob Katriel, profesor del instituto israelí de Tecnología; Hanna Knaz, del kibbuz Gan Shmuel; Anat Matar, profesor asociado de filosofía en la universidad de Tel Aviv; Allegra Pacheco, magistrado; Tanya Reinhart, profesora de lingüística de la universidad de Tel Aviv; Aharon Shabtai, poeta; Gideon Spiro, periodista de Jerusalén. | ||||||
¿Qué podemos decir de la situación de Líbano y Palestina? ¿Qué más cabe decir? El conflicto palestino ha pasado a un segundo plano después de la masacre libanesa y ahora también esta última está siendo olvidada. Nosotros, convertidos en homo videns, como dijera Sartori, hemos sido relegados a consumidores de noticias, sin más. ¿Es que ya no hay moral civil ni ética política?. Parece que Dios, en realidad, ha muerto y ya lo hemos olvidado. Libaneses y palestinos están solos ante una crisis humanitaria y ecológica. Aproximadamente uno 110.000 barriles de petróleo se derramaron sobre el Mediterráneo después que aviones israelíes bombardearan una planta de energía en la costa, las vías de acceso están masacradas y en determinados puntos de Líbano los civiles heridos serán muertos seguro: no existe ya la posibilidad de que accedan a los hospitales. Además, esta guerra no declarada, este abuso consentido, no escatima en recursos. Bombardear, disparar y otros usos de la fuerza física no son suficientes, el Estado de Sión conoce muy bien la estrategias del terror y la guerra psicológica es un paso más hacia la victoria. Israel envía mensajes a móviles, realiza llamadas a horas intempestivas de la madrugada, envía panfletos a la población y en palestina las bombas de ruido están acabando con los nervios de la población. ¿No son estas perversidades puro terrorismo?
Los objetivos de Israel están bien claros: machacar el sur para quedarse con él (nos tememos) y poner a la sociedad y a la opinión pública mundial en contra de Hezbolá.
¡¡¡NO-LO-PERMITAMOS!!!!
¿Qué podemos hacer?
Este es el sistema de noticias de la web de Acerca de sipodemos.
Si podemos
Mother Jones Online
Killercoke.org
Multinational Monitor
Prevailing Winds Research Catalogue
Resurgence
The Ecologist
