VANDANA SHIVA - COMENTARIOS SOBRE MONSANTO

 

  

 

Vandana Shiva: filósofa ecofeminista, física teórica y activista, nos comenta en estos videos más sobre el modus operandi de Monsanto. http://www.youtube.com/watch?v=Ah-ZeN_ghro    http://www.youtube.com/watch?v=GBuhTNvIaKI&mode=related&search=

Escrito por el 22/01/2007 22:26 | Comentarios (0)

COLOMBIA RECURSOS NATURALES Y GUERRA SUCIA

Tribunal Permanente de los Pueblos

 

Capitulo Colombia:

Multinacionales, Recursos Naturales y Guerra Sucia

 

Sesión minería

¿Quées el Tribunal Permanente de los Pueblos?

En 1966,marcando las pautas de lo que debe ser el TribunalPermanente de los Pueblos -TPP-, la sociedad civilinternacional crea el "Tribunal Russel", quesesionó por primera vez durante el año1967, para juzgar a Estados Unidos y otros países cómplicespor los crímenes cometidos en Vietnam, y por segunda vez,entre 1974 y 1976, para juzgar las dictaduras militares de AméricaLatina. En 1976 se convoca un simposio internacional en Argel, elcual concluyó el 4 de julio de 1976, con la DeclaraciónUniversal de los Derechos de los Pueblos.

ElTPP se constituyó formalmente en 1979, estáintegrado por más de 60 miembrosnombrados por el Consejo de la Fundación Internacional LelioBasso por el Derecho y la Liberación de los Pueblos,personalidades del mundo científico, artístico,religioso, político, literario, expertos en DerechoInternacional, DDHH y DIH, con alta reputación moral paraejercer función judicial; sus juicios están basados enlas convenciones internacionales, por fuera de las estructurasjudiciales de los países y representan de alguna manera laconciencia ética de los pueblos.

 

Ladefensa de los derechos humanos se empieza a hacer más arduacon la consolidación de una nueva lógica global de laproducción, el flujo de capitales y la acumulación deesas ganancias, en la que no existe ninguna institucionalidadmultilateral que abogue por el cumplimiento de los derechos humanosen su integralidad.

 

Contrarioa la opinión de los medios masivos de comunicación, lasorganizaciones sociales nos encontramos preocupadas por el papelactivo que han tenido las empresas transnacionales en el conflictosocial político y militar de Colombia, y por protagonizar unmodelo económico que ha dejado serios retrocesos en elcumplimiento de los derechos económicos, sociales, culturalesy ambientales de los colombianos. Cada vez es más evidente loscasos de empresas vinculadas con grupos paramilitares para elfavorecimiento de sus intereses, como se constata en los casos de laDrummond Company, o la demanda contra la Cocacola Company, por elasesinato de nueve sindicalistas en Antioquia, o la responsabilidadde la Oxy por el bombardeo a la vereda Santo Domingo, en el que unaempresa contratista de la petrolera ordenó el lugar del ataqueperpetrado por la fuerza aérea Colombiana, o la ChiquitaBrands, antes conocida como la tristemente célebre UnitedFruit Company, que admitió sus vínculos con gruposparamilitares en Colombia. Estos casos que han tenido procesos dejudicialización en el exterior ante la patética faltade garantías a los procesos jurídicos en Colombia, quese pueden ejemplificar en el hecho de que casi todas las personasinvolucradas como testigos en el caso Santo Domingo, han sidodesaparecidas, amenazadas o asesinadas.

 

El TPP es un instrumento en la búsqueda de la verdad, lajusticia y la reparación integral de las víctimas, seha reunido en 31 ocasiones para juzgar situaciones de muchos paísesy pueblos sometidos a genocidios; es por esto, que diversas organizaciones sociales y populares solicitaron al TPP quea partir de octubre de 2005 hasta julio de 2008, someta a instruccióny juicio los Crímenes de Lesa Humanidad cometidos contra elpueblo Colombiano por los grupos económicos nacionales y porlas Empresas Transnacionales que operan en nuestro país.

El TPP Capitulo Colombia abordará la problemáticade extracción irracional de recursos naturales, explotaciónde trabajadores y especulación sobre mercados, por parte deempresas transnacionales a partir de una estrategia de guerra sucia(paramilitarismo) y en general del terrorismo de estado.

 

Yase realizó la primera sesión que fallo en relacióncon las transnacionales de alimento como Nestle y coca cola. Lasiguiente sesión abordará el tema minero y a partir del2007 se realizarán las sesiones de enjuiciamientocorrespondientes a los temas de biodiversidad, petróleo yservicios públicos. En el 2008 se llevará a cabo lasesión final deliberante en la que se tratará lasnefastas consecuencias del modelo económico y su estrategia demilitar y su responsabilidad en la violación de los derechosde los pueblos y los derechos humanos.

 

Elespacio del tribunal permitirá evidenciar la incapacidad delos entes de justicia estatales, que en primer lugar permitirácontrovertir los altos niveles de impunidad que asota la justiciacolombiana, y abrir el debate sobre los intereses que se escondendetrás del aparato judicial colombiano, que en lugar degarantizar la aplicación de justicia, ha propiciadopersecuciones, represiones y silenciamientos en contra de lo que seoponga a los intereses del régimen, garantizando la impunidad.

 

Enesta ocasión la sesión del TPP juzgará laresponsabilidad de las multinacionales ligadas a la explotaciónde oro y carbón, comprometidas con la violación dederechos de los pueblos en varias regiones del país.Concretamente se abordarán los siguientes casos:

 

1.      Situación internacional de la minería. Transnacionales y derechos humanos

2.      El contexto de la minería en Colombia, partiendo de un caso tipo: la Frontino Gold Mines en el nordeste antioqueño

3.      El paramilitarismo en Colombia: legalización de las estructuras económico-militares

4.      La legislación minera en Colombia: injerencia y control de las multinacionales.

5.      Caso Drummond en el departamento del Cesar

6.      La Muriel Maning Corporation en Antioquia y Chocó

7.      Caso Sintraminercol: la persecución y represión contra un sindicato

8.      La Kedhada S.A. caso Sur de Bolívar

9.      Caso Cerrejón: Glencore, Angloamerican y BHP Billiton

 

FECHA: 10,11 y 12 de noviembre de 2006

LUGAR:Medellín, Antioquia. Teatro Porfirio Barba Jacob: Calle47 No. 42 - 38 Torres de Bomboná.

HORADE INICIO: 8:00a.m

 

CorporaciónJurídica Libertad: 2516350 - 2318355

corpora@une.net.co

AsociaciónCampesina de Antioquia: 5127673

acantioquia@une.net.co

CorporaciónSembrar: 2680119

tpp.mineria@redcolombia.org

 

Alebrije.Asociación Campesina de Antioquia ACA. Colectivo de AbogadosJosé Alvear Restrepo, Colectivo de Derechos Humanos Semillasde Libertad CODEHSEL. Colectivo Ambiental "MarioCalderón".Comisión Intereclesial de Justicia yPaz. Corporación Sembrar. Comité de Solidaridad Con lospresos políticos. Coordinador Nacional Agrario. CorporaciónJurídica Libertad. Cospacc. Colectivo Vasija de Barro. Ecate.Fedeagromisbol. Instituto Nacional Sindical CED-INS. Justicia y Vida.Nomadesc. Observatorio Social de Empresas Transnacionales,Megaproyectos y Derechos Humanos de Colombia. Organizaciones Socialesde Arauca. Proyecto Aurora. Red de Hermandad y Solidaridad conColombia. Sinaltrainal. Sintraminercol. Sintraemsdes. UniónSindical Obrera USO.

 

RED DE HERMANDAD Y SOLIDARIDAD -COLOMBIA
redher@redcolombia.org

redeuropea@redcolombia.org
www.redcolombia.org


********************************************************************
Todo el materialdistribuido por REDHER señala las fuentes
de envío yautoría. REDHER autoriza la redistribución de
dicho material siempre que se respete y observe el mismo criterio


 

Escrito por el 22/01/2007 22:24 | Comentarios (1)

OBSERVATORIO DE LAS MULTINACIONALES

Visita este link: http://www.revistapueblos.org/recherche.php3?recherche=especial+multinacionales. Dossier especial sobre las acciones de las multinacionales en América Latina. Interesantísimo!

Escrito por el 22/01/2007 22:15 | Comentarios (0)

A QUIÉN BENEFICIAN LOS ACUERDOS TOMADOS EN UE?

Injerencia empresarial indebida en l a elaboración de las políticas de la OMC.

AyudaenAcción llama a los miembros de la OMC para que coloquen lasnecesidadesde los pueblos por encima de los intereses de lascorporacionesmultinacionales.
RESUMENEJECUTIVO del Informe publicado por ‘Ayuda en Acción. Internacional’,titulado “BAJO EL VALIMIENTO. DESCUBRIENDO INJERENCIA EMPRESARIALINDEBIDA EN LA ELABORACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE LA O.M.C.”
 
Lascompañías multinacionales tienen unainfluencia indebida y excesiva enla elaboración de las reglasinternacionales de la Organización Mundialde Comercio (OMC). Lospoderosos “lobbys” de los grandes negocios tienenacceso privilegiado alos políticos de los gobiernos y lo utilizan paraconseguir acuerdoscomerciales que obstaculizan y socavan la luchacontra la pobreza.
 
EsteInforme destaca muchos ejemplos sobre elacceso privilegiado de empresasy su excesiva influencia sobre elproceso de elaboración de laspolíticas comerciales de la OMC. Sostieneque, en la ronda denegociaciones comerciales actuales, los gobiernosdeben tomar urgentesmedidas para limitar y frenar la influenciaempresarial en la OMC ycolocar los derechos de los pueblos pobresantes que los beneficios delas multinacionales.
 
Durantelos últimos años, una enorme cantidad de“lobbys” han nacido y crecidocomo hongos en las capitales de losEstados Unidos (EE.UU.) y la UniónEuropea (UE), capitales en las quelas dos superpotencias comercialesdesarrollan sus políticas para lasnegociaciones de la OMC.
 
En la UE
 
. alrededorde 15.000 “lobbys” tienen su sedeen Bruselas. Casi uno por cada miembrode los funcionarios de laComisión Europea.
. másdel 70% de los “lobbys” de Bruselasrepresentan intereses comerciales,mientras que sólo el 10% representanintereses medioambientales,derechos humanos, salud pública ydesarrollo.
. se estima que el gasto anual de los “lobbys” en Bruselas está entre 750 y 1000 millones de euros.
 
En los EE.UU.
 
. unos 17.000 “lobbys” trabajan en Washington DC., lo que significa 30 veces más que los legisladores del Congreso.
. cercade la mitad de los legisladores quese pasan al sector privado cuandodejan el Congreso, engrosan laindustria de los “lobbys”.
. desde1998 a 2004, las multinacionales ylos “lobbys” gastaron 13.000 millonesde dólares en intervenir en elCongreso y oficiales federales (una sumaequivalente al PIB de Camboyay Etiopía juntas).
. sólo en 2004, la industria farmacéutica gastó 1000 millones de dólares en “lobbying” en los Estados Unidos.
 
Lasempresas tienen un interés legítimo en laelaboración de las políticasque afectan a cómo hacer negocios en laeconomía global. Pero ‘ Ayuda enAcción’ cree que la Agenda de laspolíticas de la OMC está dominada porun conjunto de interesescorporativos, mientras que se excluyen losintereses de las poblacionespobres.
 
La agenda comercial corporativa de la UE y de los EE.UU.
 
El80% de las mayores corporacionesmultinacionales mundiales tiene su sedeen la UE y en los EE.UU. Son,también, los poderes comercialesdominantes en el mundo, y tienen uncompromiso declarado públicamente depromover sus intereses comercialesabriendo los mercados de los paísesen desarrollo a través de la OMC.
 
LaUE y los EE.UU. continúan declarando que, en la‘ronda de desarrollo’ delas negociaciones comerciales que actualmentetiene lugar, y que deberáfinalizar este año, actúan a favor de losintereses de los paísespobres. Sin embargo, el resultado de laConferencia de la OMC en HongKong, el pasado diciembre, demuestra quela realidad es muy diferente.
 
Ofreciendopequeñas disminuciones en los subsidiosa la exportación, a cambio deacrecentar el acceso a los mercados deservicios y bienes manufacturadosde los países en desarrollo, la UE ylos EE.UU. persiguen agresivamenteuna agenda comercial egoísta enbeneficio de sus compañíasmultinacionales. De este modo se socavan losderechos de los paísespobres y se proscriben las políticas comercialesque los países endesarrollo necesitan para que sus economías florezcan.
 
ESTE INFORME REVELA CÓMO A LAS EMPRESAS MULTINACIONALES:
 
1)se les otorga acceso privilegiado a loslegisladores de la OMC, accesoque se niega a los países pobres y a losgrupos de interés público:
 
en la UE
 
ElForo de los Servicios Europeos (ESF, sus siglas en inglés)–un “lobby”formado por el antiguo comisario europeo Leon Brittancuando aún estabaen ese puesto- representa a los servicios demultinacionales tales comoBritish Telecom, Lloys, y Suez. A pesar delas negativas de altosfuncionarios de la Comisión Europea, nuevasevidencias confirman que ESFse beneficia de un acceso privilegiado aantiguos funcionarios deldepartamento de comercio del comisarioeuropeo Peter Mandelson.
 
ESFtambién tiene fácil acceso al ‘Comité 133’, uncuerpo poderoso perosecreto compuesto por funcionarios europeos yexpertos comerciales delos estados miembros de la UE, que formulanpolíticas europeasimportantes para las negociaciones de la OMC. Adiferencia de lo queocurre con el fácil acceso que disfruta el ESF,los detalles de lasreuniones del Comité 133 se guardan en secreto parael público y paralos parlamentos de la UE. 
 
en los EE.UU.
 
Los“lobbys” que representan a corporaciones comoCoca-Cola, McDonalds, yWal-Mart dominan los Comités Asesores de laPolítica Comercial de losEE.UU., dando así rienda suelta a lasmultinacionales para influir en eldesarrollo de las posicionesnegociadoras de los EE.UU. en la OMC, enWashington D.C.
 
Untotal de 742 asesores externos oficiales,asesores del departamentocomercial de los EE.UU., tienen acceso adocumentos confidenciales de lanegociación de la OMC y asisten areuniones con los negociadoresestadounidenses. De estos 742 asesores,93% representan grupos de“lobbys” y corporaciones que incluyen BurgerKing, Halliburton yMonsanto.
 
en Ginebra, sede de la OMC
 
Elgobierno de los Estados Unidos incorporó los“lobbys” a su delegación enla OMC, en Ginebra, para negociardirectamente con los representantes delos países en desarrollo duranteel proceso a la Conferencia de laOMC en Hong Kong, en el veranode 2005. Se sabe que estas reunionestienen lugar sólo entre gobiernos.Sin embargo, los EE.UU. incluyeronlos “lobbys” en su delegación parapromocionar sus posicionesnegociadoras sobre ayuda alimentaria ysubsidios al algodón. Estaspolíticas benefician a las grandesmultinacionales agroalimentariasArcher Daniels Midland y Cargill, perodañan a las comunidades pobres delos países en desarrollo.   
  
2) están teniendo influencia excesiva en las políticas de la OMC que tienen efectos dañinos en las comunidades pobres:
 
en las negociaciones de la OMC sobre servicios
 
LaComisión Europea adoptó demandas muyimportantes relizadas por el“lobby” Foro de Servicios Europeos (ESF)para forzar la apertura de losmercados de servicios en los paísespobres para compañíasmultinacionales. La Comisión europea presionandola agenda del ESFagresivamente en las negociaciones de la OMC,incluyendo el uso detácticas de fuerza.
 
Apesar de la total oposición de los países endesarrollo, la ComisiónEuropea y el ESF consiguieron todo lo quequerían en el texto sobre losservicios en la declaración ministerialde la OMC de Hong Kong, enDiciembre. Si ese texto se adoptara tal comoestá en este momento, seaumentaría la presión sobre los países pobrespara que abran susmercados para servicios básicos tales como agua,salud y educación.Episodios previos de liberalización en estossectores han restringido elacceso de los países pobres a estosservicios esenciales.
 
en las negociaciones de la OMC sobre propiedad intelectual
 
En2003, altos representantes de Pfizer, laempresa farmacéutica más grandedel mundo, negociaron directamente, conel director general de la OMC ycon funcionarios de estados miembros dela OMC, el bloqueo de unapropuesta de los países en desarrolloque les hubiera permitidoimportar copias más baratas de medicamentospatentados en caso deemergencias, incluidos el HIV y la pandemia delsida.
 
Aunqueel acuerdo alcanzado permite en teoría quepaíses importen copias demedicamentos en épocas de crisis, el “lobby”implacable y algunas vecesagresivo de las multinacionalesfarmacéuticas hicieron que elprocedimiento –conocido como ‘licenciaobligatoria’- fuera tanrestrictivo y complejo que hasta la fechaningún país en desarrollo loha utilizado.
 
El‘lobby’ farmacéutico también consiguió asegurarque el acuerdo de la OMCsobre la propiedad intelectual se aplique apaíses que pueden fabricarcopias más baratas de medicinas patentadas–como Brasil, India yTailandia-, pero a los que sólo se les permitehacerlo bajo licenciaobligatoria. Y esto es así a pesar de que lamultitud de personas en lospaíses pobres que sufren HIV y SIDAdependen de los medicamentos másbaratos de estos países para sutratamiento.
 
3) seles permite establecer redes globalesde injerencia para configurar lasposiciones OMC de los países y laspolíticas comerciales nacionales:
 
redes globales – la alianza Yum! Brands
 
‘Yum!Brands’, un grupo de cadenas multinacionalesde comida rápida queincluye KFC, Pizza Hut y Taco Bell, ha ayudado aformar nuevas redesglobales de “lobbys” para fiscalizar lasnegociaciones agrícolas de laOMC. En 2005 creó la ‘US Food TradeAlliance’, cuyos miembros incluyenlas multinacionales alimentariasBurger King, Dominos, Dunkin’Donuts,McDonald’s y Starbucks.
 
Lacoalición corporativa ‘Yum! Brands’ encabeza la“Global Alliance forLiberalized Trade in Food and Agriculture”, de laque forman, a su vez,parte “lobbys” de la industria alimentaria de 15países, incluyendoAustralia, Brasil, Canadá y Japón. Los miembros dela ‘GlobalAlliance’ presionan a los gobiernos para queforzosamente abran susmercados agrícolas en la OMC.
 
influyendo  sobre las leyes nacionales – la nueva ley sobre patentes en India
 
PhRMA,un grupo industrial farmacéutico de losEE.UU. cuyos miembros incluyenPfizer y Merck, han librado una extensacampaña como “lobby” en India.Mediante esta campaña, ayudó a conseguirque por la fuerza una sumisaley sobre patentes formara parte de laOMC, en 2005. Representantes dela industria farmacéutica tambiénpresionaron ante la oficina del primerministro indio y utilizaron sufácil acceso a los funcionarios delgobierno para que el gobierno indioaceptara la nueva ley. Se teme quese niegue el tratamiento paracombatir el SIDA a unas 350.000 personasque dependen del bajo coste delos medicamentos de India en elmundo.  
 
 
4)financiando “think-tanks” (gabinete de expertosen ideas y estrategias)y grupos de presión que abogan por políticascomerciales dañinas paralas comunidades pobres
 
Ungran número de “think-tanks” dedicados a losnegocios han crecidorápidamente en la UE recientemente. Los analistaspiensan que tras estaexpansión están las donaciones de promotoresempresariales. Institutoscomo el ‘Centre for a New Europe’, el ‘EdmundBurke Foundation’ y el‘Internacional Policy Network’ promocionanpolíticas que benefician a unpequeño grupo de intereses corporativos,incluyendo una fuerteprotección de la propiedad intelectual paramedicamentos patentados porlas multinacionales en los países endesarrollo.  
 
Enuna reciente investigación, casi todos los“think-tanks” dedicados aactividades pro-empresas se negaron a hacerpúblicas sus fuentes definanciación cuando fueron interrogados. Sinembargo, recientesinvestigaciones revelan que Pfizer dio 470.000dólares a la ‘EdmundBurke Foundation’ entre 2001 y 2004 a condición deque promocionarapolíticas sanitarias privadas.
 
 
Recomendaciones de ‘Ayuda en Acción’
 
Elacceso privilegiado de los grandes negocios alos legisladorescontribuye a que se legisle a favor de reglas decomercio internacionalque socavan la lucha contra la pobreza. Losgobiernos deben actuarurgentemente para evitar la injerenciaempresarial en la OMC, y llamarla atención sobre los procedimientoslegislativos antidemocráticos de laOMC.
 
Ayudaen Acción llama a los miembros de la OMCpara que coloquen lasnecesidades de los pueblos pobres por encima delas intereses delas corporaciones multinacionales, y llama a laUE y a los EE.UU. a quedejen de presionar a los países en desarrollopara que abran susmercados a las multinacionales foráneas a través dela OMC.
 
Siel compromiso comercial final va a ser ladeclaración que salió de lareciente conferencia ministerial de HongKong, Ayuda en Acción cree quelos países pobres deben rechazarla.
 
el secretariado de la OMC y los países miembros de la OMC deben
 
. actuarpara incluir grupos de poblacionespobres en el proceso de elaboraciónde las políticas comerciales, altiempo que deberán afrontar losprocedimientos negociadoresantidemocráticos y no transparentes.
 
la UE debe
 
. introducirnuevas leyes para aumentar latransparencia y control de los “lobbys”, ytambién poner fin a loscasos de acceso privilegiado de los mismos.
 
los EE.UU. deben
 
. aseguraruna mayor representación de losgrupos de interés público en sus Comitésde Asesores Comerciales, yrequerir de los “lobbys” que clasifiquen losextensos informes en unabase de datos pública y accesible en Internet.
 
las corporaciones deben
 
. revelarsus posiciones como “lobbys” en losasuntos de políticas públicasrelevantes, e igualmente hacer pública suinclusión como miembros yfinanciadores de asociaciones comerciales,“think-tanks” y propagandapara intervenir en las políticaspúblicas. 
 
 
Traducción: María López   Attac-Madrid

Escrito por el 03/08/2006 22:23 | Comentarios (0)

Albergado en:blogdiario.com Un servicio de HispaVista Contador gratis contadorplus.com